Скандал в ученом семействе

26 апреля 2017 // Прочитано 2902 раз

Громом среди научного сообщества грянула новость о том, что из РИНЦ исключены 344 научных журнала. Это сфера, неизвестная обывателям, но вполне понятная тем, кто занимается наукой в разных отраслях. 

Крупнейшая в России электронная библиотека научных публикаций (НЭБ) интегрирована с Российским индексом научного цитирования (РИНЦ), который, как следует из информации на официальном сайте библиотеки, «был создан по заказу Министерства образования и науки РФ и является бесплатным общедоступным инструментом измерения публикационной активности ученых и организаций».

В системе РИНЦ сегодня находятся более 11 миллионов публикаций российских авторов, также содержится информация о цитировании этих публикаций из более 6 тысяч российских журналов. Система РИНЦ призвана снабжать тех, кто занимается научными исследованиями, справочной информацией, а также оценивать эффективность деятельности тех или иных ученых.

adf

Проще говоря, ученым всех званий и мастей – начинающим и именитым – для того, чтобы подтвердить свой вес в научном сообществе, в том числе необходим и показатель цитирования их научных творений. Нелишне отметить, что в контрактах немалой части преподавателей вузов прописан необходимый уровень цитируемости, подчас от этого зависит их заработная плата и степень соответствия занимаемой должности.

Три сотни «мусорных» журналов

И вот 19 апреля на сайте Газеты.ру появляется статья о том, что из списка РИНЦ исключены 344 журнала, которые назвали «мусорными». Статьи в них, со ссылкой на генерального директора «Научной электронной библиотеки» Геннадия Еременко, назвали «проплаченными, списанными и иногда лженаучными». А чистку списка РИНЦ назвали необходимой мерой.

«Неудивительно, что публиковаться в этих журналах стремятся люди, пытающиеся каким-то образом улучшить свои показатели. Казалось бы, если нужен высокий индекс Хирша, раскидай похожие как две капли воды статьи в пару десятков журналов, и поскольку никакой проверки нет, все это будет опубликовано — только заплати нужную сумму», — приводит Газета.ру цитату из доклада Еременко на научной конференции, которая проходила в Москве.

А день спустя, 20 апреля, сам Геннадий Еременко заявил РИА Новости:

«Я считаю, мы абсолютно правильно поступили, исключив из нашей базы РИНЦ 344 вызывающих у нас вопросы научных журнала. Сегодня мне позвонил один “ ученый“ и сказал: из-за этого решения я теперь вынужден публиковаться не за 100 рублей, а за 500. Действительно, в некоторых журналах рыночные отношения между редакторами и публикуемыми учеными полностью вытеснили настоящую науку. И тем обиднее настоящим научным журналам, которые уважают и ученых, и свой бренд. Мы будем безжалостно исключать такие издания, если к нам будут поступать сведения о подобных денежных отношениях. И у нас есть на примете еще примерно 700 научных журналов, в деятельности которых мы намерены разобраться».

Главный редактор научного журнала: То, что произошло – это просто какая-то ерунда

ИА «Татар-информ» пообщалось с Ильдаром Ахметовым – главным редактором казанского журнала «Молодой ученый», который также оказался исключенным из списка РИНЦ.

UOL3Rwfadd0

«Вообще, то, что произошло – это просто какая-то ерунда. Это совершенно неожиданная, внезапная ситуация. На самом деле до сих пор нет никаких официальных данных от научной электронной библиотеки – ничего нет. Только вот эта статья, которая вышла на Газете.ру. Когда я звонил им туда в пятницу, спрашивал, есть ли какие-то официальные данные, официальные критерии, мне сказали: ну... в Газете.ру же, вот, написано – почитайте» – поделился Ильдар Ахметов.

По словам главного редактора «Молодого ученого», с плагиатом они сталкиваются постоянно. На содержание плагиата проверяют все поступающие на публикацию статьи.

«Я каждое утро получаю отчет о том, сколько работ поступило, сколько работ отклонено, именно по плагиату, потому что это очень важный показатель. Сегодня около 15 статей мы отклонили из-за плагиата. Обычно меньше, обычно по плагиату отклоняется порядка 7-10 процентов. Пост-фактум тоже реагируем, когда жалобы поступают – все отследить невозможно, может быть, ведь плагиат из какой-то печатной книжки, которой нет в Интернете – нет ни в Яндексе, ни в Гугле, ни в антиплагиатных базах. Кстати мы пользуемся не только сервисом Антиалагиат.ру, у нас свои собственные разработки по проверке», – отметил Ахметов.

По словам Ильдара Ахметова, до случившегося никаких официальных предупреждений от НЭБа к ним не поступало. Критерии, по которым были отобраны эти 344 журнала, непонятны. Но больше всего главред переживает за тех авторов, которые в течение долгих лет публиковались в их журнале. Ведь теперь, если верить поступающей информации, все их статьи за прошлые годы также пропали из РИНЦ.

«Вот это самая большая печаль, самый большой кошмар ситуации. Если бы нам сказали: ребята, вот у нас критерии, вы по этим критериям не проходите, поэтому извините, с 20-го числа вы не входите в наш РИНЦ, все, работайте дальше без нас – это была бы наша внутренняя проблема, и мы бы решали ее, но здесь же получается, пострадали даже не журналы, пострадали авторы. Мы работаем с 2008 года, публикуем статьи. У нас 11 журналов в издательстве. За это время мы напечатали чуть больше 30 тысяч статей. Получается, все эти 30 тысяч статей за одну ночь исчезли из системы цитирования. На эти статьи было зарегистрировано более 40 тысяч цирирований, мы к этому стремились. У нас все статьи выложены в открытом доступе. У нас на сайт каждый месяц из Гугла и Яндекса полтора миллиона человек приходят, читают, цитируют», – добавил Ахметов.

НЭБ хранит молчание

ИА «Татар-информ» направило официальное письмо с вопросами руководству НЭБ с просьбой разъяснить ситуацию с прошлыми публикациями авторов исключенных журналов, так как сведения из разных источников поступают противоречивые, однако на момент публикации ответа не поступило.

«Больше всего пострадают профессора, преподаватели вузов, доценты и аспиранты, которые много лет печатались в нашем журнале. Многие вузы перешли на эффективные контракты это когда от количества публикаций в РИНЦ зависит зарплата. Плюс эти публикации, которые активно цитировались другими авторами, влияют на индекс Хирша – что, как и другие наукометрические показатели, может отразиться на зарплатах авторов. Плюс аспиранты, которые по два-три года нарабатывали свои научные труды для защиты диссертаций – многие из них не смогут теперь выйти на защиту, потому что в представляемой ими документации не будет теперь хватать РИНЦевских статей» – поделилась одна из редакторов журнала «Молодой ученый» Екатерина Осянина.

По словам руководителей исключенных из списка РИНЦ российских научных журналов, а они едины во мнении, – цели подобного поступка НЭБ, возможно, были благими, однако средства, которыми это сделано, наталкивают на разные мысли. Обвинения неплохо было бы обосновать и доказать, а лучше проанализировать качественный состав статей каждого журнала и подсчитать, каков процент авторов, чьи работы не выдерживают критики и обвинений в плагиате.

Пока достучаться до инициаторов «чистки» списка РИНЦ у них не получается. В настоящее время в Интернете запущена петиция, под которой идет активный сбор подписей. Ее главная цель – доказать, что закон обратной силы не имеет – статьи, которые публиковались долгие годы, не должны исчезать в одночасье.

gh

Авторы скажут ФАС?

Вот, к примеру, выдержки из комментария доктора экономических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ из Южного федерального университета Октая Мамедова:

«Каковы будут практические последствия изгнания нечестивых «изданий» из ринцевского рая? Явится ли такое изгнание поводом для обязательного закрытия изгнанного издания? Или оно продолжит свою лженаучную жизнь, но уже за пределами РИНЦа? Будут ли у этого изгнанника шансы и условия для «прощения»? Или оно продолжит мучить науку, перерегистрировавшись за минимальное время максимальным монетарным взносом? Не обернётся ли очистка рядов РИНЦа вздорожанием вступительного "взноса"? И кто именно протащил это антинаучное издание в священные ряды РИНЦа? Да и вправе ли РИНЦ брать на себя оценочные функции? РИНЦ, конечно, может выделять и формировать отдельные подборки журналов по значимым признакам, но изгонять на основе не очень верифицируемых моментов? Не знаю, мне кажется, что это его – самая сомнительная функция».

Так или иначе, но в этой ситуации пока остается очень много вопросов без ответов. По некоторой информации, к концу этой недели руководство НЭБ планировало обнародовать официальные комментарии по поводу происшедшего.

Не исключено, как поделились руководители уже исключенных из списка РИНЦ научных журналов, что авторы обратятся в ФАС.

Автор: Светлана Белова

Поделитесь с друзьями

3 комментарии

  • Комментировать Филипповская Татьяна Владимировна 27 апреля 2017 написал(а) Филипповская Татьяна Владимировна

    Произвол должен быть остановлен: все журналы, исключенные из списка РИНЦ - кстати. имеющего договоры с "мусорными" журналами - должны быть восстановлены по базам данных для авторов! А уж после прекращения договоров - если будут на то основания - не публиковать информацию. Совсем со своим денежным эквивалентом научной привлекательности и публикуемости потеряли совесть и представление о праве и законе. Надо всем журналам - исключенным вот таким варварским способом - подать в суд: если журналы не соответствовали требованиям РИНЦ - у них и не должно быть договоров - проплаченных, кстати - а так мы видим настоящий рейдерский произвол!

  • Комментировать Елена 01 мая 2017 написал(а) Елена

    Наконец -то РИНЦ убрал эту макулатуру! Это были не журналы, а помойки, которые печатали все, что угодно, за деньги. Я очень надеюсь, что уберут ещё 700 журналов.
    АВторам можно посоветовать наконец-то начинать что-то делать и писать приличные вещи в нормальных журналах, тем более, что они все бесплатные. По РИНЦ все первые по импакт-фактору журналы, это может даже и 50, все бесплатные. ПРиличные журналы думают о своей репутации и жестко рецензируют статьи. Но для них надо не платить, а что-то начинать делать: читать англоязычную литературу, разбираться с современной методологией. А зачем нашим людям шевелиться и так возьмут любой текст, лишь бы платили. Наконец-то РИНЦ сделал это! И я их уважаю, потому что решение непопулярное ни для помойные журналов, ни для авторов, которые привыкли уже ничего не делать. А мир науки такой, потерял год, а отстал навсегда. Хотя я сама потеряла цитирование, все равно пишу, что РИНЦ молодец.

  • Комментировать Александр 10 мая 2017 написал(а) Александр

    Солидарен с Филипповской Татьяной Владимировной. Любые коллизии должны решаться в рамках правового поля. В России законы, по общему правилу, обратной силы не имеют - если иное не указано в самих законах в части введения их в силу. Кроме того, статус этого решения неизвестен. Авторы, публиковавшиеся в этих журналах, не должны терять рейтинги - по аналогии с исключенными журналами из Перечня ВАК. Претензии к подобным журналам надо предъявлять оперативно - в рамках действующих договоров, а не спустя 3-4 года. В противном случае, нет никакой гарантии для авторов, которые могут пострадать от волюнтаристского решения (кстати, неизвестно лицо, его принявшее, номер, дата и основания для его принятия - проверки, экспертизы, и т.д.). Скорее всего, проверок как таковых не было - наверняка были "донесения" типа "довожу до Вашего сведения..."
    Работать надо в правовом формате, а не на уровне эмоций и некорректных высказываний - "мусорные журналы", "помойка", и т.д. Применяя подобную терминологию, Вы сами опускаетесь до этого уровня отсутствия культуры.

    Только в рамках закона!

Оставить комментарий